Образец возражений на действия председательствующего
На страницах этого сайта в контексте процедуры отвода судьи уже рассматривались вопросы обеспечения объективности и беспристрастности конкретного судьи, рассматривающего то или иное дело. Действительно, в практике встречаются ситуации, когда для адвоката или подсудимого становится очевидным, что председательствующий судья, с критической окраской высказывается относительно стороны процесса или относительно конкретного участника, ограничивает участников в высказывании своей позиции по делу в целом или доводов по отдельным вопросам, иным образом демонстрирует свое негативное отношение к участнику процесса, показывая и видом, и словом, и своими поступками, что ждать благоприятного исхода по делу этому участнику не стоит. Как правило, судья, выбрав такой способ открытой демонстрации своего отношения к тому или иному участнику, рассчитывает на то, что тот побоится вступать в открытую конфронтацию и спорить с лицом, которое согласно закону «руководит судебным заседанием», «обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания», и, кроме того, применяет меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего. Именно возможностью применения установленных законом мер воздействия к нарушителям порядка судебного заседания некоторые судьи и угрожают участникам процесса в случае спора или пререкательств с председательствующим, даже если эти споры и замечания были в благопристойной и вежливой форме.
Подобная ситуация часто вызывает затруднения у профессиональных участников процесса, не говоря уж о подсудимых, потерпевших и других участников, оказавшихся перед судом впервые.
Очевидно, что в этих случаях адвокат должен вежливо, корректно, но настойчиво защищать свою позицию, настаивая на своем праве полноценно осуществлять все права, предоставленные им законом, даже если это не нравится другим участникам процесса, включаю самого авторитетного участника – суд.
Законом предусмотрен механизм, позволяющий в той или иной степени противодействовать необъективному и пристрастному поведению председательствующего по делу, а именно это право принесения возражений против действий председательствующего, предусмотренное частью 3 статьи 243 УПК РФ.
Надо сказать, что как это не странно, не всем судьям хорошо известно о данном процессуальном механизме. Так, при рассмотрении одного уголовного дела в Московском областном суде с участием присяжных заседателей, в котором я также принимал участие, защитой были оглашены письменные возражения на действия председательствующего. Причем в момент их оглашения судья остановила адвоката, сославшись на то, что он не имеет права делать подобные заявления. И лишь указание на конкретную норму УПК РФ позволило защитнику закончить оглашение своих возражений, в то время как председательствующий, листая УПК РФ, проверяла слова защитника. В заключении судья по неизвестным причинам отказалась приобщить письменные возражения к материалам дела, сославшись на то, что они будут занесены в протокол. Подобные случаи отнюдь не являются единичными в практике адвокатов по уголовным делам.
На мой взгляд, этот казус свидетельствуют о том, что сами участники процесса, и в первую очередь это профессиональные защитники, необоснованно, под предлогом опасений усугубить положение подсудимого, пренебрегают своими процессуальными правами и обязанностями, опасаясь, таким образом, спровоцировать конфликтную ситуацию, озлобить и вывести из себя судью.
Вместе с тем, как показывает моя личная практика, всякий раз, когда защитой заявлялись устные либо письменные возражения против действий председательствующего, это всегда действовало на него отрезвляюще, заставляло более или менее войти в берега принципов состязательности и равноправия, объективности и беспристрастности. Однако, обязательно следует отметить, что важным, а скорее необходимым условием гарантии нормального восприятия председательствующим по делу возражений на свои действия, является заявление их в вежливой, корректной, тактичной форме, с обязательным указанием норм законодательства, проигнорированных судьей, убедительными мотивировкой и обоснованием своих доводов. Именно качество заявленных возражений позволяет судье сформировать иногда нелицеприятный для себя вывод, что защиту осуществляет юридически грамотный и профессиональный участник, не позволяющий попирать свои права и права своего подзащитного в процессе рассмотрения дела, а значит, не допускающий это и в итоговом решении по делу.
Образец возражений на действия председательствующего:
