Если заказчик отказывается подписывать акт выполненных работ

В строительном бизнесе бывает, что заказчик по тем или иным причинам, а иногда и вовсе без всякого основания, отказывается подписывать исполнительную документацию по договору подряда, что, как правило, является необходимым условием для последующей оплаты произведенных работ.

Что нужно для сдачи работ заказчику

Главным документом отчетной документации является акт приемки выполненных работ, составление и подписание которого прямо предусмотрено нормами закона (ч.4 ст.753 ГК РФ). Помимо акта самим договором подряда может быть предусмотрены многочисленные второстепенные документы, которые обязан предоставить подрядчик заказчику при сдаче результатов работ. Так договором могут быть предусмотрено передача заказчику фотографий, актов освидетельствования скрытых работ, сертификатов, схем, журналов и т.п.

Отказ от подписания исполнительной документации заказчиком может быть обусловлен, как правило, двумя причинами:

– несогласием заказчика с объёмами выполненных работ или претензиями к их качеству;

– простым нежеланием недобросовестного заказчика расплачиваться с подрядчиком.

В этой связи предоставление подрядчиком отчетной документации является важной и необходимой стадией взаимоотношений сторон подрядного договора, которая является условием получения подрядчиком оплаты от заказчика.

Понимая этого, недобросовестные заказчики пользуются сложившимися доверительными отношениями с подрядчиком, а зачастую и проявленной подрядчиком безалаберностью, чтобы воспользоваться ситуацией и затянуть оплату либо вовсе отказаться от оплаты выполненных работ.

Примером может послужить дело, рассмотренное в московском арбитраже по иску компании, интересы которой я защищал в суде, выполнившей строительные работы по благоустройству для заказчика – ООО «Компания «Заокские питомники» на сумму свыше 16 млн. рублей.

Почему заказчик отказывается подписывать отчетную документацию

По делу было установлено, что с марта по июль 2020 года представляемая мной компания выполнила работы по заключенному с ответчиком подрядному договору на общую сумму 16 054 745,41 рублей. При производстве работ между заказчиком и подрядчиком не возникало никаких недопониманий, подрядчик добросовестно выполнял работы без помощи заказчика и по ходу исполнения работ передавал Заказчику необходимые документы, подтверждающие факт и объемы произведенных работ.

В июле 2020 года по окончании работ ответчику был передан комплект отчетной документации и акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанный моим клиентом – подрядчиком по договору, после чего и началось самое интересное. В сентябре 2020 года заказчик по договору подряда начал писать письма в адрес моего доверителя, которые он называл «запрос», «мотивированный отказ» с требованием предоставить дополнительные документы, подтверждающие объем произведенных работ, а также другую исполнительную документацию, как предусмотренную, так и не предусмотренную договором. Так, например, подрядчику предлагалось вначале предоставить договор поставки материалов, а после того, как данный договор был представлен, от него потребовали письменные пояснения с обоснованием «целесообразности закупки» используемого материала у данного конкретного поставщика. При этом заказчик отказался подписывать акты выполненных работ и оплачивать их, ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязанности предоставить полной комплект отчетной документации. Впоследствии заказчик настолько обнаглел от собственной безнаказанности, что вместо оплаты выполненных по договору работ, начал угрожать моему будущему клиенту применением штрафных санкций за непредоставление запрашиваемых документов и взысканием штрафов в судебном порядке.

Кто-то может подумать, что в данном случае ООО «Компания «Заокские питомники» использовала свое право на «мотивированный отказ» от подписания акта приемки выполненных работ и правомерно потребовала недостающие на ее взгляд документы, поэтому и слово «наглость» употреблено здесь не к месту, ведь заказчик должен обеспечивать свои интересы и не раздавать свои деньги направо и налево, не будучи уверенным, что работы действительно были выполнены в полном объеме. Тем более, что без исполнительной документации очень часто невозможно полноценно использовать результат выполненных работ. Однако в данном случае обстоятельства дела, и это было впоследствии подтверждено решение суда по делу, свидетельствовали о правильности избранных формулировок.

Что делать если заказчик отказывается подписывать акт приемки выполненных работ

Обратившись ко мне за консультацией по вопросу отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, с учетом конкретных обстоятельств дела было принято решение о незамедлительном обращении в арбитражный суд с иском. В данном случае было понятно, что истребование заказчиком все новых и новых документов и его отказ от подписания актов приемки выполненных работ и их оплаты был вызван исключительно нежеланием расплачиваться с подрядчиком. Параллельно в правоохранительные органы подрядчиком было подано заявление с просьбой провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ на предмет наличия в действиях руководителей заказчика признаков мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшего причинение ущерба в особо крупном размере (ч.7 ст.159 УК РФ).

В исковом заявлении, как по настоящему делу, так и по другим подобным делам, в первую очередь необходимо доказать, что отчетная документация была передана заказчику. Поэтому помимо того, что суду были представлены доказательства того, что вся истребимая документация и в первую очередь акты о выполненных работах были переданы заказчику еще в июле 2020 года, все акты с претензионными письмами были повторно дважды направлены заказчику с претензионными письмами с требованием оплатить выполненные работы.

Кроме того, было установлено, что истец осуществлял работы по договору не непосредственно для нужд ответчика, а для одного из государственных учреждений г. Москвы. Таким образом, оказалось, что ответчик отказывается подписывать акты приемки выполненных работ, являясь при этом посредником генподрядчиком, победившим в электронном конкурсе на производство работ и заключившим государственный контракт. Непосредственным выгодоприобретателем и пользователем результатами работ был не ответчик, а государственное учреждение.

Поэтому обязательно требовалось установить, выдвигал ли генеральный заказчик – государственное учреждение г. Москвы претензии к объемам и качеству выполненных работ, а также к представленной отчетной документации произведенным работам. В адрес госучреждения был направлен соответствующий адвокатский запрос, ответ на который был приобщен к материалам дела в арбитражном суде. Оказалось, что учреждением не заявлялось претензий ни к объему, ни к качеству произведенных моим клиентом работ, ни к полноте и качеству предоставленной ему отчетной документации по производству данных работ. Все работы были приняты в еще в августе 2020 года и более того, в тот же месяц были оплачены государственным учреждением ответчику. Представленная на адвокатский запрос документация позволила суду сделать вывод, что непосредственный пользователь и выгодоприобретатель работ – государственное учреждение г. Москвы принял выполненные работы у ответчика, не жалуясь на их объёмы и качество, а также качество отчетной документации, и оплатил их. При этом стало ясно, что та же самая отчетная документация, которую истец передал ответчику в подтверждение факта выполнения работ, была перенаправлена государственному заказчику либо в неизменном виде, либо лишь с изменением лица, выполнившего работы с субподрядчика (истца) на генподрядчика (ответчика по иску).

Итоги рассмотрения дела об отказе заказчика от подписания акта приемки выполненных работ.

По результатам рассмотрения судебного спора по делу №А40-190598/21 судом с ответчика было взыскано 16 054 745 руб. 41 коп. задолженности, которую он ранее отказывался оплачивать, не подписывая акты приемки выполненных работ, а также неустойку в размере 738 518 руб. 29 коп.

Суд полностью согласился с проведенным истцом анализом документов ответчика, свидетельствующим о том, что ответчик никогда не оспаривал ни объем, ни качество произведенных истцом работ и что генподрядчику (ответчику по иску), согласно договору, были переданы комплект отчетной документации и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные субподрядчиком (истцом). При этом отчетная документация субподрядчика послужила основанием для сдачи-приемки выполненных работ между заказчиком и генподрядчиком. Мотивы для отказа в приемке работ суд счел необоснованными, так как истец доказательно обосновал, что в процессе исполнения работ по договору и непосредственно по их окончании ответчику регулярно и в полном объеме предоставлялась вся необходимая отчетная документация со всеми пояснениями к ней.

Суд особо отметил, что тот факт, что непосредственным заказчиком и пользователем результатами работ по договору – ГАУК города Москвы не заявлялось претензий ни к объему, ни к качеству произведенных работ, ни к полноте и качеству предоставленной ему отчетной документации по производству данных работ, является подтверждением, что работы по договору были выполнены истцом в объемах принятых заказчиком и с надлежащим качеством. Суд согласился с доводами истца, что отсутствие исполнительной документации не свидетельствует о невозможности использования объекта подряда по прямому назначению (статьи 726 ГК РФ), в связи с чем отказ ответчика от подписания акта выполненных работ и их оплаты были квалифицированы, как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, то есть злоупотребление правом (ч.1 ст.10 ГК РФ).

Решение арбитражного суда г. Москвы было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, однако осталось без изменения.

Решение суда по делу об отказе заказчика подписывать акт выполненных работ и производить оплату по договору подряда:

A40-190598-2021-1  (6)A40-190598-2021-1  (5)A40-190598-2021-1  (4)A40-190598-2021-1  (3)A40-190598-2021-1  (2)A40-190598-2021-1  (1)

Другие статьи

Оставить комментарий

пять × четыре =