Прекращение уголовного дела по срокам давности: пример из практики

Обстоятельства и общий контекст

Прекращение уголовного дела возможно по различным основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Одним из таких оснований является истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В настоящем материале приведён пример из практики, когда уголовное дело было прекращено именно по этому основанию.

Ни для кого не секрет, что количество оправдательных приговоров в России составляет ничтожные доли процента от общего количества осужденных лиц. В это число не входит количество прекращенных уголовных дел в отношении конкретных лиц на стадии предварительного расследования, когда должностное лицо в ходе расследования констатирует отсутствие состава преступления в действиях обвиняемого, либо приводит другие предусмотренные законодательством основания, влекущие прекращение уголовного дела и, соответственно, не применение к ранее привлеченному к уголовной ответственности лицу мер уголовного наказания. В связи с существующим обвинительным уклоном у дознавателей и следователей, «палочными» критериями оценки их работы, процент прекращённых уголовных дел на стадии дознания и следствия, хотя и остается незначительным, но все же больше чем процент оправдательных приговоров. Поэтому в ходе расследования имеют особое значение умение защиты использовать все имеющиеся в законе основания и инструменты для того чтобы изменить желание следствия во что бы то ни стало направить уголовное дело в суд с последующим почти гарантированным применением к подсудимому мер уголовной репрессии.

Сроки давности по уголовным делам

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности установлены статьёй 78 УК РФ. Продолжительность этих сроков зависит от категории преступления.

Для преступлений небольшой тяжести срок давности составляет два года, для преступлений средней тяжести — шесть лет, для тяжких преступлений — десять лет, а для особо тяжких — пятнадцать лет.

По истечении указанных сроков лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело может быть прекращено.

Возвращение дела прокурору как инструмент защиты

Одним из оснований освобождения лица от уголовной ответственности является истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. На практике применение этого основания нередко связано с активной процессуальной работой стороны защиты.

Как показывает практика часто тактика подачи защитой жалоб в органы прокуратуры или непосредственному руководству дознавателя или следователя малоэффективна. К рассмотрению жалоб защиты прокуроры и руководители следственных органов относятся формально, полноценного, а иногда и просто изучения уголовных дел на предмет достаточности доказательств, наличия всех признаков состава преступления, не организуют, а подчас по стилю изложения ответа прокурора на жалобу и его содержанию становится понятно, что ответ этот готовил ни кто иной, как сам следователь.

Поэтому одним из самых эффективных методов законно помешать привлечению подзащитного к уголовной ответственности остается возвращение судом уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Возвращение уголовного дела прокурору по ходатайству защиты всегда является констатацией факта допущенных на стадии предварительного следствия нарушений, а иногда в постановлении суда содержатся и прямые либо косвенные намеки на то, что следователь, привлекая лицо в качестве обвиняемого, не привел необходимых и достаточных данных, указывающих на наличие в действиях подсудимого состава того или иного преступления. Поэтому возвращение судом уголовного дела прокурору во многих случаях становится поводом обвинению задуматься над обоснованностью решения о направлении уголовного дела в суд.

 И даже если в обоснованности выводов следствия о наличии состава преступления и доказанности вины сомнений нет, то возвращение уголовного дела прокурору всегда времязатратный процесс, растягивающийся на месяцы, а это, в свою очередь, может помочь прекратить уголовное дело по срокам давности, что, без сомнений, может оцениваться как положительный результат работы защиты по уголовному делу.

Обстоятельства конкретного дела

Примером служит уголовное дело, по которому в апреле 2020 года ко мне за юридической помощью обратилась З.-К.Н.Р. — собственница квартиры в Черемушках. Полицейскими было установлено, что в принадлежащей ей квартире помимо собственницы и ее матери оказалось зарегистрированными еще 18 человек. Спустя месяц после регистрации последних двух проживающих, на З.-К.Н.Р. возбудили уголовное дело по 13 эпизодам статьи 322² УК РФ — фиктивная регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства.

На момент обращения сотрудники полиции уже провели осмотр в квартире З.-К.Н.Р., установили и допросили двух из 18 лиц, зарегистрированных в квартире, и намеревались в течение месяца направить уголовное дело мировому судье, для рассмотрения по существу и назначению ей наказания. Самой подозреваемой предлагалось признать вину и от имени суда обещалось назначение минимального штрафа в размере 10-20 тыс. рублей. Чем была обусловлена обещанная снисходительность суда к подозреваемой, дознаватели не уточняли, ведь санкция статьи предусматривает штрафы в размере от 100 000 руб. до 300 000  рублей за каждое преступление, не говоря уж о том, помимо штрафа там есть и лишение свободы на срок до 3 лет.

З.-К.Н.Р. были разъяснены все аспекты привлечения к уголовной ответственности по ст.322² УК РФ, после чего она решила воспользоваться моей юридической помощью.

Позиция защиты и ход дела

В ходе последующего визита к дознавателю подозреваемая отказалась признавать вину и давать какие-либо показания. На двух проведенных очных ставках с установленными лицами, зарегистрированными в квартире, эти лица, отвечая на вопросы защиты, предоставили новые неизвестные или скорее замалчиваемые дознанием сведения об обстоятельствах заключения договоров на проживание в квартире подозреваемой и непосредственно проживании там. Эти показания существенно «подмывали» позиции обвинения и сделали необходимым как минимум допрашивать всех остальных зарегистрированных в квартире лиц, что вообще не входило в планы дознания. Позиция защиты, изложенная в последующих ходатайствах, заставила нескольких дознавателей в течение 5 месяцев осуществлять безуспешные действия по проверке версии защиты. К этому моменту по 7 из 13 составов преступлений вышли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, но защита по тактическим соображениям не спешила соглашаться на прекращение уголовных дел по этому основанию. После многочисленных консультаций в районной прокуратуре, которая настаивала на направлении уголовного дела в суд, дело дважды направлялось в прокуратуру для утверждения обвинительного акта. При этом прокуратура, которая дважды по ходатайству защиты возвращала дело для производства дополнительного дознания в связи с нарушением права подозреваемой на защиту  и другими нарушениями. Впоследствии за две недели до истечения предельного срока дознания дело было вновь направлено в прокуратуру, обвинительный акт был утвержден и вместе с делом направлен мировому судье для рассмотрения по существу.

В ходе ознакомления с материалами дела, которое к этому моменту разрослось до нескольких томов, защитой были выявлены многочисленные недоработки, пробелы и противоречия  в установленных дознанием обстоятельствах, ошибки и неточности в обвинительном акте, в связи с чем было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Возвращение дела прокурору и значение процессуальных нарушений

Уже в декабре 2020 года, то есть спустя 9 месяцев с момента возбуждения уголовного дела, на предварительном слушании дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Естественно это решение суда не устроило прокуратуру, которая обжаловало его в районный суд. Несмотря на то, что вышеуказанное решение мирового судьи было отменено районным судом, но случилось это уже в мае 2021 года, то есть спустя более чем год с момента возбуждения уголовного дела. При этом суд апелляционной инстанции не опроверг доводы защиты, заявленные мировому судье, а лишь констатировал, что указанные защитой нарушения и недоработки могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом. Однако, насколько я могу судить, после апелляции для всех стало очевидно, что если теоретически в суд и можно было вызвать и допросить 16 свидетелей, которых 6 месяцев безуспешно пыталось обнаружить и допросить дознание, то практически это было маловероятным и вряд ли осуществимым. Другие же недостатки, на которые я указывал в ходатайствах, имели сущностный характер, и их наличие в деле было обусловлено невозможностью их устранения ни в ходе дознания, ни в суде. Если бы эти недостатки были бы устранены в суде, то, возможно, суду пришлось бы выносить оправдательный приговор, либо принимать иные решения, влекущие право на реабилитацию подсудимой.

После возвращения дела в суд первой инстанции – другому мировому судье, на предварительном слушании уже в июле 2021 года защитой было вновь заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, которое вновь было удовлетворено судом. На обжалование постановления суда в апелляции ушло еще два месяца, и на это раз решение о возвращении дела было оставлено в силе.

На этот момент, хотя у дознавателя оставалось два дня до истечения предельного шестимесячного срока дознания, однако с учетом многочисленных возвратов и передач уголовного дела от одного органа в другой, с момента возбуждения уголовного дела прошло уже более полутора лет, а с момента совершения подозреваемой последнего инкриминированного ей преступления еще больше. При этом сроки давности истекли по 11 из 13 эпизодов вмененных подзащитной.

Организационные мероприятия по передаче дела из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции, прокурору, в дознание, а затем в орган предварительного следствия заняли еще несколько месяцев.

Прекращение уголовного дела по срокам давности

В итоге в апреле 2022 года мы с подзащитной были вызваны к следователю, который предложил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на что моя подзащитная согласилась.

Таким образом, благодаря активной и качественной защите в ходе дознания, а также грамотно выстроенной работе при ознакомлении с материалами уголовного дела, выявлению оснований для возвращения уголовного дела обратно на стадию предварительного расследования, дело дважды было возращено для производства дополнительного дознания, а затем дважды возвращалось прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст.237 УПК РФ. В результате истек двухлетний срок с момента совершения 13 преступлений небольшой тяжести, что вынудило следствие прекратить уголовное дело и освободить от наказания подзащитную.

Итог и практическое значение дела

Практика показывает, что прекращение уголовного дела возможно по различным основаниям, в том числе по истечении сроков давности. Однако для применения этого основания требуется грамотная процессуальная работа стороны защиты.

Судебные решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ (извлечения):