О сроках предварительного следствия

Вопрос о том, сколько будет длиться следствие по делу, один из самых частых вопросов, задаваемых адвокату по уголовному делу. Причем этот вопрос всегда интересует как обвиняемых, так и потерпевшую сторону. И действительно, для обвиняемых предварительное следствие, даже если обвиняемый находится не под арестом — это почти всегда стресс, сказывающийся на ментальном и физическом самочувствии, работе, семейных отношениях, финансах и т.д. Если же фигуранта заключили под стражу, то все отрицательные последствия расследования уголовного дела для него могут становиться просто критическими. Поэтому, как правило, обвиняемые с нетерпением ждут, когда же закончится этот период их жизни со всеми негативными последствиями его сопровождающими.

Для потерпевших, в свою очередь, всегда важно, чтобы виновный как можно скорее понес наказание, да и участие во всех следственных процедурах для них, как правило, тоже не приносит никакого удовольствия.

Что говорит о сроках следствия закон

Прежде всего нужно знать, что по действующему уголовно-процессуальному закону сроки предварительного следствия не ограничены. Это означает, что расследование уголовного дела может продолжаться сколь угодно долго и следственный органы в этом плане ограничиваются лишь необходимостью достижения целей уголовного судопроизводства, которые определены как: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. На понятном языке это означает, что по каждому уголовному делу должно быть установлено виновное лицо, его вина должна быть неопровержимо доказана и пока этого не произошло следственные органы вправе расследовать уголовное дело сколь угодно долго, пока возможность установить преступника, собрать доказательства виновности и привлечь его к ответственности, восстановив тем самым социальную справедливость, не будет окончательно утрачена.

Вместе с тем, отсутствие пресекательных сроков предварительного следствия, то есть сроков, по истечении которых расследование уголовного дела становиться невозможным, не означает, что у следователя нет никаких регламентированных законом ограничений при производстве по делу в части длительности расследования.

Эти ограничения есть, и выглядят они строго если не сурово: закон неукоснительно требует, что «предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела» (часть 1 статьи 161 УПК РФ).

Здесь сразу вспоминается поговорка о компенсации суровости наших законов необязательностью их исполнения, потому что уже в частях 4 и 5 статьи 162 УПК РФ допускается продление сроков предварительного следствия по делу до 3 месяцев – руководителем следственного органа, до 12 месяцев – руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации. Продление сроков следствия по делу свыше 12 месяцев, согласно закону, осуществляется только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета РФ, начальником Следственного департамента МВД РФ, начальником Следственного управления ФСБ России либо их заместителями.

Таким образом, законодательством все же установлена правовая регламентация продления сроков следствия для лица, осуществляющего расследование каждого уголовного дела. Сам следователь может расследовать уголовное дело не более двух месяцев. В случае если он не уложился в этот срок, продление сроков следствия допускается руководителями следователя, и чем больший период времени занимает расследование, тем выше по рангу должностное лицо следственного органа принимающее решение о продлении сроков следствия.

Как обстоят дела на практике?

Ответить на вопрос сколько будет длиться следствие по делу всегда бывает достаточно сложно. Это действительно зависит от многих обстоятельств: какой орган ведет расследование, нагрузка на следователя в этом следственном органе, количество фигурантов в деле, какие меры пресечения им избраны, количество эпизодов преступной деятельности, обстоятельства каждого из преступлений, влияющие на сбор доказательств виновности их количество и т.д.

В открытых источниках мне не удалось найти статистических данных о сроках предварительного следствия по уголовным делам за какой-то конкретный год. Сообщения Генеральной прокуратуры России относительно состояния законности в этой сфере не отличаются конкретикой и информативностью. Так, например, сообщается, что в 2024 году количество уголовных дел, расследованных в срок, превышающий 2 месяца, уменьшилось, а качество предварительного следствия улучшилось.

Из личного опыта отмечу, что продление срока следствия абсолютно рядовая ситуация по уголовному делу.  Возможно, это региональная особенность следствия города Москвы и Московской области – как мне кажется, в регионах к вопросам продления сроков предварительного следствия относятся более строго.  Возможно, мне случайным образом доводится участвовать в не самых простых уголовных делах, в связи с чем я и не могу даже припомнить последнее дело с моим участием (хотя они скорее всего были), которое следователь успел закончить в срок менее 2 месяцев.

Опыт показывает, что продлить срок следствия до 3 месяцев у своего непосредственного руководителя для следователя не составляет абсолютно никакого труда. Продление сроков следствия на срок от 3 месяцев до 1 года, которое осуществляет руководитель следственного органа по субъекту РФ, также на практике не является случаем из ряда вон выходящим, а в окружных следственных органах г. Москвы вообще рядовым.  Однако для справедливости следует отметить, что если по делу имеется обвиняемый, тем более появившийся с первых дней следствия, и тем более содержащийся под стражей, то чем ближе к 12-ти месячному срок предварительного следствия по делу, тем строже и взыскательнее руководители следственных органов по субъекту РФ и их заместители относятся к причинам продления сроков следствия и решения о продлении этих сроков может сопровождаться негативными последствиями для следователя, вплоть до привлечения к дисциплинарной ответственности. Поэтому следователи в большинстве случаев стараются окончить следствие по делу, не дожидаясь истечения 12 месяцев, избегая необходимости обращаться к руководителю своего следственного органа на уровне Российской Федерации, что, конечно, чревато последствиями не только для следователя, но и для его руководителей.

Опасаясь, без особой нужды, обращаться к Председателю Следственного комитета РФ и начальнику Следственного департамента МВД РФ с ходатайством о продлении срока следствия свыше 12 месяцев, следователи и их руководители более низкого уровня, прибегают к различного рода уловкам и ухищрениям, позволяющим продлить сроки следствия без ведома высшего руководства.

Для этого используются такие приемы, как неоднократные приостановления предварительного следствия по делу по надуманным основаниям, возвращение уголовного дела для производства дополнительного следствия, что позволяет непосредственному руководителю следователя каждый раз в порядке части 6 статьи 162 УПК РФ устанавливать следователю дополнительный месяц расследования вне зависимости от того, сколько раз уголовное дело до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

Данная практика уже была отмечена, как злоупотребление правом, многочисленными определениями Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 апреля 2014 № 878-О, от 19 октября 2010 № 1412-О, от 2 июля 2015 года N1541-О, от 26 марта 2020 № 759-О), а судами общей юрисдикции различных инстанций подобные дела неоднократно возвращались прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела. При этом суды резонно указывали, что неоднократные приостановления предварительного следствия по делу и возвращение его для производства дополнительного расследования «имеет целью использование предусмотренного частью 6 статьи 162 УПК РФ исключительного порядка продления срока предварительного следствия не для устранения допущенного грубого нарушения уголовно-процессуального закона, препятствовавшего надлежащему окончанию предварительного расследования и направлению дела прокурору, а для продолжения предварительного расследования, срок которого в таком случае подлежал продлению в общем порядке, предусмотренном частью 2 статьи 162 УПК РФ».

Однако сказать, что практика по этому вопросу абсолютно однозначна нельзя.

В ряде случаев встречаются судебные решения, в которых указывается, что определения Конституционного Суда, вынесенные по конкретному делу, не носят общеобязательного характера, при этом фактические обстоятельства, применительно к которым высказана позиция суда в конкретном определении, отличаются от обстоятельств того или иного уголовного дела. А иногда суды и вовсе формально ссылаются на установленную законом возможность неоднократного установления руководителем следственного органа срока предварительного следствия по делу в порядке части 6 статьи 162 УПК РФ, отказываясь при этом дать оценку фактам неоднократности и системности действий должностных лиц следственных органов, которые избегая ведомственного контроля со стороны должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации или Следственного департамента МВД РФ самостоятельно устанавливали сроки предварительного следствия, превышающие 12 месяцев, что является  злоупотреблением правом, как это указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

В моей практике было дело по покушению на мошенничество в особо крупном размере, по которому следователи ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, чтобы избежать продление сроков следствия в Следственном департаменте МВД Российской Федерации проводили манипуляции с выделением и соединением уголовных дел. В результате визит в Следственный департамент МВД РФ удалось лишь отсрочить, а при проверке дела выяснилось, что исчисление и продление сроков предварительного следствия по делу было произведено с нарушением положений ч.6 ст.154 УПК РФ и ч.5 ст.162 УПК РФ. В следственных документах прямо было указано, что «…срок предварительного следствия по уголовному делу … продлён ….врио заместителя начальника Главного управления МВД России по г. Москве – начальника Главного следственного управления на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 сентября 2021 года, однако фактически на указанную дату истекает срок предварительного следствия, равный 17 месяцам 16 суток».

В период нелегитимного продления сроков предварительного следствия по делу были осуществлены многочисленные следственные действия назначение и проведение всех судебных экспертиз, произведены выемки ряда документов, их осмотры и приобщение к материалам уголовного дела, допросы и очные ставки.

Допущенные фундаментальные нарушения уголовно-процессуального законодательства при продлении сроков следствия, выразившихся в отсутствии решения о продлении срока предварительного следствия свыше 12 месяце уполномоченным на это должностным лицом, дали основания для заявления в суде первой инстанции ходатайства о недопустимости, полученных в период незаконного продления сроков следствия доказательств. Факт нарушения закона при производстве следственных действий по делу не признать было невозможно. Сам следователь, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что несмотря на то, что срок предварительного следствия по делу составляет 20 месяцев 16 суток, постановлений о продлении сроков предварительного следствия по делу на срок от 12 до 17 месяцев по делу никогда не выносилось.

Однако, суд первой инстанции в приговоре признав, что по делу допущены нарушения порядка продления процессуальных сроков, несмотря на всю фундаментальность допущенных нарушений закона, назвал это «ситуацией», которая якобы «была устранена в установленном законом порядке».

Суды апелляционной и кассационной инстанций упорно не замечали доводов защиты о недопустимости доказательств, полученных в период нелегитимного продления сроков предварительного следствия по делу, не рассматривая и даже не приводя эти доводы защиты в апелляционных и кассационных определениях.

Защите осталось лишь довольствоваться тем, что обвиняемый в мошенничестве в особо крупном размере на сумму свыше 96 млн. рублей получил условный срок и остался на свободе.

Быстрое следствие не всегда лучше

Для защиты имеет значение не только необоснованное затягивание производства по делу, последствием которого очевидно является нарушение прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности, о чем уже указывалось в начале статьи, но и ничем не обоснованное ускорение расследования.

Преждевременное окончание предварительного следствия и поспешное направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу также может быть не в интересах обвиняемого и нарушать его права. Это имеет особое значение, когда предварительное следствие длится многие месяцы, в течении которых следователь собирает доказательства виновности, а защита по закону знакомится следователем с материалами уголовного дела очень избирательно: по сути очень часто производится лишь ознакомление с протоколами следственных действий, произведенных с участием обвиняемого.

На протяжении всего этого времени защита может лишь обращаться с жалобами к руководителям следователя и прокурорам всех уровней на действия и бездействия следователя в порядке статьи 124 УПК РФ, обжаловать действия и бездействия следователя в суд в порядке статьи 125 УПК РФ, оперировать доводами о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, но часто такие жалобы не становятся быстрым и эффективным инструментом для понуждения следователя прекратить волокиту по делу. Однако ситуация очень часто меняется, когда в конце расследования следователь ознакомит защиту со всеми документами, которые должны предъявляться в ходе расследования, уведомит об окончании следственных действий и предоставит материалы дела для ознакомления. Здесь уже защита столкнется с проблемой, когда ей предъявят все собранные доказательства обвинения и будут требовать скорейшего ознакомления с ними, а также с другими собранными материалами и подписания протокола об ознакомлении с уголовным делом. В результате с доказательствами, собранными за несколько месяцев расследования, защите зачастую предлагается ознакомиться за один день. Именно в этот момент от избранной тактики защиты будет зависеть насколько тщательно защитник и обвиняемый смогут ознакомиться с материалами уголовного дела, что очень важно для решения вопроса о сборе доказательств в опровержение обвинения, обжалования действий следователя в случае отказа в дополнении защитой материалов предварительного следствия, предоставления доказательств защиты впоследствии в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу. В случае неумелой организации действий защиты на этом важнейшем для защиты этапе предварительного следствия, их несогласованности, у следователя появится возможность в судебном порядке ограничить обвиняемого и его защитников во времени ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке части 3 статьи 217 УПК РФ, на что суды, как показывает практика, суды идут куда более охотно, нежели на признание бездействия следователя незаконным.

Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что установить сколько будет продолжаться расследование того или иного уголовного дела, можно лишь предположительно, ориентируясь на известные обстоятельства каждого конкретного дела, и чем больше информации по делу известно, тем точнее будет это предположение. При этом следует отметить, что положения закона о сроках предварительного следствия в известной степени являются залогом реализации прав участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, и дают возможность, при грамотно выстроенной стратегии в зависимости от обстоятельств конкретного дела в той или иной степени влиять на достижение целей уголовного судопроизводства – защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений либо защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.