Взыскание страхового возмещения по КАСКО

Измайловский суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Г.Г.Л. к одной из страховых компаний о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

Интересы Г.Г.Л. как при досудебном урегулировании спора со страховой компанией, так и непосредственно в суде, представлял адвокат Мещеряков Н.М.

Суть спора состояла в отказе выплатить доверителю адвоката Мещерякова Н.М. причитающиеся ему денежные средства в размере 775 000 рублей, за похищенную ранее автомашину BMW X5, которая была ранее застрахована от всех возможных рисков, в том числе и от угона.

Узнав о том, что автомашину клиента угнали, страховая компания, которая ранее сама оценила автомашину в 2 200 000 рублей и, исходя из этого, взяла со страхователя страховую премию в размере более чем 200 000 рублей, тут же провела «независимую оценку» угнанной автомашины на день подписания договора и выплатила Г.Г.Л. не как это было предусмотрено договором 2 200 000 рублей, а всего лишь в размере 1 425 000 рублей.

Свои действия, как в ответах на претензионные письма, так и в возражениях на иск страховщик обосновывал пунктом 1 статьи 951 ГК РФ, регулирующим случаи превышения страховой суммы над страховой стоимостью.

В ходе рассмотрения дела адвокатом Мещеряковым Н.М. суду были представлены письменные доказательства подтверждающие, что при  заключении сторонами договора страхования стоимость угнанной BMW X5 составляла не менее 2,2 млн. рублей.

Еще на стадии судебного следствия, не дожидаясь вынесения решения суда по делу, ответчик дополнительно осуществил выплату 594 975 рублей.

В результате суд полностью согласился с доводами истца в той части, что страховая стоимость BMW X5 не может быть оспорена страховой компанией, так как при подписании договора между Г.Г.Л. и ОСАО «Ресо-Гарантия» было достигнуто соглашение о ее размере (статья 948 ГК РФ). Кроме того суд учел, что изначально истцом ответчику были представлены все необходимые документы, позволяющие идентифицировать предмет страхования и определить его стоимость, для осмотра и оценки страховщику предоставлялся и сам предмет страхования — автомашина. Доказательств того, что истец каким-то образом обманул ответчика в части стоимости автомашины в момент, когда между ними заключался договор, ответчик не предоставил и не мог предоставить.

Состоявшееся решение суда о довзыскании страхового возмещения было обжаловано истцом в апелляционном порядке, в связи с несогласием с размером взысканной неустойки за нарушение сроков оказания услуг и штрафа, в соответствии требованиями Закона о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы были поддержаны Мосгорсудом: неустойка и штраф были существенно увеличены.

Всего в ходе рассмотрения гражданского дела страховой компанией было выплачено более 930 000 рублей.

Reshenie B.G.0001_701x919Reshenie B.G.0002_701x947Reshenie B.G.0003_701x938Reshenie B.G.0005_701x919Reshenie B.G.0004_701x922Reshenie B.G.0006_701x950

Другие статьи

Оставить комментарий

пять × пять =