Изменение меры пресечения и освобождение из-под стражи обвиняемого

Не секрет, что при рассмотрении вопроса о том, какую меру пресечения применить в отношении того или иного лица, следственные органы руководствуются, как правило, «следственной целесообразностью» и тяжестью предъявленного обвинения. В то же время существенные объективные данные, указывающие на то, что к человеку безо всякого ущерба следственной работе может быть избрана иная, не связанная с изоляцией мера пресечения, игнорируются как органами следствия, так принимающими решение об аресте судами, призванными ограничивать следственные аппетиты и ограничивать формальное применение права, под которое очень часто и маскируется откровенный произвол. Отмены незаконных решений судов об аресте апелляционной инстанцией выносятся в порядке исключения, а кассационной инстанцией — в порядке «чуда». Поэтому изменение меры пресечения на домашний арест, не говоря уж о подписке о невыезде, и освобождение из-под стражи обвиняемого всегда было сверхсложной и труднодостижимой в российских правовых реалиях задачей.

Примером может послужить дело пенсионерки Б.Т.П., в отношении которой в 2012 году возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ. За несколько лет расследования данное уголовное дело неоднократно прекращалось и приостанавливалось, а сама находившаяся за границей фигурантка, неоднократно объявлялась в розыск, решения об этом отменялись, а затем вновь выносились, пока в мае 2015 года Б.Т.П. по ходатайству следователя была арестована судом. В связи с тем, что следователь представил данные о том, что обвиняемая Б.Т.П. скрылась от следствия, решение об аресте Б.Т.П. было принято Головинским  районным судом в ее отсутствие, то есть заочно. Так как ни сама обвиняемая, ни ее родственники не знали о состоявшемся заочном решении суда об аресте Б.Т.П., а защитник участвовал в деле по назначению суда, постановление суда в апелляцию не обжаловалось.

В 2017 году задержанная на территории Республики Сербия 63-летняя пенсионерка, ни разу ранее не привлекавшаяся не только к уголовной, но и к административной ответственности, имеющая государственные награды, безукоризненные послужной список, репутацию и характеристики, страдающая хроническими заболеваниями, была экстрадирована в Россию, помещена в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, где следователь предъявил ей обвинение по части 4 статьи 159 УК РФ – мошенничество, совершенное в особо крупном размере. В дальнейшем тем же Головинским судом подзащитной адвоката Мещерякова Н.М. срок нахождения под арестом продлен на три месяца.  24 октября 2017 года апелляция Мосгорсуда по жалобе адвоката Мещерякова Н.М. изменила постановление по делу лишь в части ошибки в исчислении сроков ареста Б.Т.П., в результате чего данный срок продлен не на три месяца, а лишь на два месяца, то есть до четырех месяцев. В результате больная пенсионерка, явно не представлявшая угрозу ни для интересов следствия, ни для интересов государства и его граждан, продолжила находиться в СИЗО.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, защита подала кассационную жалобу в президиум Московского городского суда. В качестве оснований для отмены судебных решений были приведены многочисленные фундаментальные нарушения процессуального законодательства допущенные как на следствии, так и в суде, нарушения требований частей 9 и 10 статьи 109 УПК РФ, при исчислении сроков содержания Б.Т.П. под арестом, нарушения правил подсудности по делу и т.д. Одновременно с этим были поданы многочисленные жалобы на имя руководства следственных органов и надзирающих органов прокуратуры, с требованием прекратить незаконное уголовное преследование Б.Т.П.

Кассационная жалоба защиты была принята к рассмотрению, и уже 30 ноября 2017 года по ней возбуждено кассационное производство. Не дожидаясь принятия решения президиумом Мосгорсуда, следственные органы отозвали свое ходатайство об очередном продлении срока ареста в отношении Б.Т.П. и в последний день действия ареста – 05 декабря 2017 года Б.Т.П. была освобождена из-под стражи.

Несмотря на изменение меры пресечения, президиумом Мосгорсуда 22 декабря 2017 года кассационная жалоба адвоката Мещерякова Н.М. была удовлетворена и вышеназванные судебные постановления, служившие основаниями для нахождения Б.Т.П. в СИЗО, были отменены.

В ходе повторного рассмотрения дела производство по нему было прекращено, Б.Т.П. избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Изменение меры пресечения (судебные акты, извлечения):

БТП - 0001.-minБТП - 0002.-minБТП - 0003.-min-minБТП - 0004.-min (1)

Другие статьи

2 Комментарии

  • Добавлено 18.10.2018

    Светлана

    Поздравляю с действительно большой победой! Не могли бы вы опубликовать данное постановление в полном объёме?

    • Добавлено 19.10.2018

      Н. Мещеряков

      Светлана, я рад, что Вас это заинтересовало. Я опубликую постановление Президиума в полном объеме в ближайшее время.

Оставить комментарий

двенадцать − три =